Dr. Victor Oxley
Universidad Gran Asunción UNIGRAN
Lo que necesitas saber primero
En Paraguay, más del 80% de los estudiantes termina la
escuela sin comprender las matemáticas básicas. No es un problema de
"falta de esfuerzo". No es solo un problema de "malos
profesores". Nuestra investigación sugiere algo más profundo: el propio
currículo de matemáticas está funcionando como un mecanismo que produce fracaso,
y lo hace cambiando de naturaleza justo cuando los estudiantes pasan de la
Educación Escolar Básica a la Educación Media.
Este documento resume los hallazgos principales de una
investigación en curso de publicación en una revista internacional de alto
perfil.
¿Cuál es el problema que detectamos?
Los números son contundentes:
- El 85% de los estudiantes de 15 años está por debajo del
nivel mínimo de competencia en matemáticas (PISA 2022)
- El 94% de los estudiantes de sexto grado no alcanza
niveles suficientes (ERCE 2019)
- Entre el 75% y el 80% de los estudiantes del último año de
la Educación Media están por debajo del nivel mínimo esperado (SNEPE 2018)
Pero lo más preocupante no es solo que los números sean
malos. Es que llevan años siendo igual de malos. No hay mejora. El sistema
educativo está estabilizado en un régimen de bajo rendimiento.
¿Qué está pasando con el currículo de matemáticas?
Analizamos los programas de estudio oficiales del Ministerio
de Educación, desde 1° grado hasta el último curso de la Educación Media.
Encontramos algo que no esperábamos.
Lo que dice el currículo
En los programas de estudio, el discurso es
"constructivista". Promueve:
- Aprendizaje activo y significativo
- Resolución de problemas en contexto
- Manipulación de objetos concretos
- Juegos y trabajo cooperativo
Suena bien, ¿verdad?
Lo que realmente hace el currículo
Pero cuando revisamos las capacidades y contenidos que los
estudiantes deben aprender, encontramos un patrón completamente diferente:
- Definiciones rígidas y fijas ("el número es...")
- Listados de propiedades para memorizar
- Axiomas, postulados y teoremas presentados como verdades
absolutas
- Ejercicios mecánicos y repetitivos
El currículo promete una cosa y exige otra.
A esto lo llamamos desacoplamiento discursivo.
El hallazgo principal: dos mundos dentro del mismo currículo
Nuestro análisis cuantificó esta contradicción usando un
índice (κ) que mide la distancia entre el discurso constructivista y la
presentación de los contenidos.
En la Educación Escolar Básica (1° a 9° grado)
- La contradicción es baja (κ ≈ 0.05)
- El problema no está en el diseño del currículo, sino en
cómo se implementa
- Los docentes no logran traducir el discurso
constructivista a sus prácticas de aula
En la Educación Media
- La contradicción se dispara (κ = 0.28)
- El discurso constructivista se debilita (pasa de 0.39 a
0.25)
- La presentación platónica se fortalece (pasa de 0.44 a
0.53)
- El problema ahora está en el diseño mismo del currículo
¿Qué significa "cambio de régimen"?
Imagina que estás aprendiendo a navegar en un río tranquilo.
De repente, sin aviso, te llevan a mar abierto, con olas enormes, sin enseñarte
a manejar el barco en esas condiciones.
Eso es lo que pasa con los estudiantes paraguayos.
La Educación Media no es una continuación de la Educación
Básica. Es un cambio abrupto en la forma en que se presenta la matemática.
En la Educación Básica, aunque el discurso no se cumpla en
la práctica, al menos se promete una matemática accesible, significativa y
conectada con la vida real. En la Educación Media, esa promesa desaparece. La
matemática se vuelve abstracta, formalista y descontextualizada.
Este cambio no es gradual. Es un salto. Y los estudiantes no
están preparados para darlo.
¿Cómo se conecta esto con el fracaso?
La contradicción curricular no es solo un problema
académico. Tiene consecuencias reales:
1. Desorientación epistemológica
Los estudiantes que fueron formados (aunque sea de manera
imperfecta) con un enfoque constructivista en la Básica, llegan a la Media y se
encuentran con que ahora la matemática se enseña como un conjunto de verdades
inmutables que deben ser memorizadas. Esta discontinuidad genera confusión y
desmotivación.
2. Prácticas docentes inconsistentes
Los docentes de la Media, enfrentados a un currículo
contradictorio, terminan priorizando la transmisión de contenidos sobre la
comprensión conceptual. El SNEPE 2018 mostró que el 74% de los docentes son
inefectivos, sin importar su nivel de formación.
3. Evaluación desalineada
Las pruebas nacionales e internacionales miden habilidades
que no se alinean ni con el discurso constructivista de la Básica ni con el
formalismo de la Media. El resultado: las calificaciones no reflejan las competencias
reales. La evidencia del Itaipu-Becal muestra que la correlación entre notas y
competencias es muy débil (r² = 0.096).
La evidencia: estudiantes "exitosos" que no saben
matemáticas
Uno de los hallazgos más preocupantes de nuestra investigación
proviene del análisis de los postulantes a becas del Itaipu-Becal. Estos son estudiantes
con promedios altos en la Educación Media. Son los "mejores"
estudiantes del sistema.
Sin embargo:
- El puntaje promedio en la prueba de competencias básicas fue
de 28/40 en 2020 y 25/40 en 2021
- Solo el 4.9% (2020) y el 16.6% (2021) de estos estudiantes
logró un desempeño aceptable
- La correlación entre sus notas escolares y sus competencias
reales es muy débil (r² = 0.096)
Si los mejores estudiantes no están aprendiendo matemáticas,
¿qué pasa con el resto?
¿Qué podemos hacer?
Con base en estos hallazgos, sugerimos:
1. Revisar el currículo de la Educación Media
La contradicción estructural en la Media debe ser eliminada.
El discurso constructivista debe mantenerse o, si se decide que la
formalización es necesaria, que se haga de manera gradual y explícita, no como
un cambio abrupto.
2. Alinear la evaluación
Las pruebas nacionales e internacionales deben evaluar lo
que el currículo realmente busca desarrollar. Si el currículo promete
competencias, las evaluaciones deben medir competencias.
3. Formación docente específica
Los docentes necesitan formación en el conocimiento
especializado del profesor de matemáticas (MTSK), no cualquier formación
universitaria. Necesitan herramientas para gestionar la transición
epistemológica entre la Básica y la Media.
4. Intervención sistémica
Reformas parciales han demostrado ser insuficientes. Se
necesita actuar simultáneamente sobre currículo, evaluación y formación
docente. Solo así se podrá romper el ciclo de bajo rendimiento.
En resumen
- El currículo de matemáticas en Paraguay no es una
estructura monolítica. Presenta dos regímenes diferenciados.
- En la Educación Escolar Básica, hay un desacoplamiento
entre el discurso y la práctica. El problema es de implementación.
- En la Educación Media, hay una contradicción estructural.
El problema es de diseño.
- La transición entre ambos es un cambio abrupto que los
estudiantes no están preparados para enfrentar.
- El currículo, en su estado actual, es un mecanismo que
genera fracaso. No es neutral. Produce una desconexión entre las competencias
que declara desarrollar y las que efectivamente promueve.
Sobre esta investigación
Este trabajo es parte de una investigación más amplia sobre
el currículo de matemáticas en Paraguay. Los datos provienen de fuentes
oficiales: PISA (OCDE), ERCE (UNESCO), SNEPE (MEC Paraguay), y el Programa
Itaipu-Becal. El análisis utiliza una metodología de análisis de contenido y un
índice heurístico (κ) para cuantificar la contradicción entre el discurso
constructivista y la presentación de los contenidos curriculares.
Esta versión es un adelanto de resultados, escrito en un
lenguaje accesible para un público amplio. La versión académica completa será
publicada en una revista especializada en educación matemática.
Contacto
Si tienes preguntas, comentarios o deseas conocer más
detalles de esta investigación, puedes escribir al autor: Dr. Victor Oxley
Investigador Principal Universidad Gran Asunción UNIGRAN
victoroxley@gmail.com
Fecha de publicación: Julio 2026
