Dr. Victor Oxley
Análisis desde la evidencia del INE
(2017-2025)
Introducción: Las paradojas como ventanas a la
verdad
La familia de las paradojas nos enseña
que cuando un discurso entra en contradicción con los hechos que él mismo
produce, no estamos ante un simple error, sino ante una contradicción
performativa: el enunciado niega en sus consecuencias lo que afirma en su
contenido.
El presente escrito se suma a la serie
sobre paradojas incorporando un caso emblemático de la realidad paraguaya contemporánea:
el discurso del sector empresarial que se autoproclama "motor del
bienestar social" y "generador de progreso", confrontado con la
evidencia estadística del Instituto Nacional de Estadística (INE) para el
período 2017-2025, que muestra un deterioro sistemático del poder adquisitivo
de los trabajadores privados y una protección relativa por parte del sector
público.
Lo paradójico no es solo la
discrepancia entre dicho y hecho, sino que el propio funcionamiento del sector
privado, mientras produce ganancias para el capital, produce simultáneamente el
empobrecimiento de quienes contribuyen a generarlas. Es el motor que se mueve,
pero no traslada, la máquina que funciona, pero no calienta a quienes la
alimentan.
Capítulo I: La estructura del discurso
empresarial
1.1. El enunciado performativo
Todo discurso que aspira a hegemonía
cultural contiene un enunciado performativo: una afirmación que no solo
describe la realidad, sino que pretende constituirla. En el caso del sector
empresarial paraguayo, podemos formalizar este enunciado de la siguiente
manera:
Enunciado E₁ (Autoproclamación):
"Nosotros, el sector privado,
somos el motor de la economía, los generadores de empleo y bienestar, los
responsables del progreso social."
Este enunciado tiene las siguientes
características:
Es autodescriptivo: habla de lo que el
sector supuestamente es.
Es autolegitimador: justifica su
posición privilegiada en la estructura social.
Es performativo: al ser repetido
insistentemente en los medios, aspira a convertirse en verdad socialmente
aceptada.
1.2. Las implicaciones necesarias
De todo enunciado performativo se
derivan consecuencias que deben cumplirse para que el enunciado no sea
contradictorio. En este caso:
Implicación I₁ (Bienestar laboral):
Si el sector privado es generador de bienestar, entonces los trabajadores del
sector privado deberían experimentar mejoras en sus condiciones de vida,
especialmente en su poder adquisitivo.
Implicación I₂ (Eficiencia comparativa):
Si el sector privado es más eficiente que el público, entonces sus resultados
en términos de bienestar laboral deberían ser superiores a los del sector
estatal.
Implicación I₃ (Derrame del crecimiento):
Si el sector privado es el motor del progreso, entonces los frutos del
crecimiento económico deberían distribuirse, al menos parcialmente, entre
quienes contribuyen a generarlo.
Capítulo II: La evidencia empírica del INE
2.1. Los datos fundamentales
La Encuesta Permanente de Hogares
Continua (EPHC) del INE, con base en 2017 como año de referencia por ser el
inicio de la serie continua, proporciona los siguientes datos para el período
2017-2025:
Tabla 1: Variación del salario real por
categoría ocupacional
Fuente: INE - Encuesta Permanente de Hogares Continua
|
Categoría |
Segmento |
Variación
porcentual |
|
Asalariado público |
Formal |
+2,9% |
|
Asalariado público |
Informal |
+2,3% |
|
Asalariado privado |
Formal |
-1,1% |
|
Asalariado privado |
Informal |
-4,5% |
|
Cuentapropista |
Formal |
-8,5% |
|
Cuentapropista |
Informal |
-6,2% |
Tabla 2: Variación del ingreso por quintiles
Fuente: INE - Encuesta Permanente de Hogares Continua
|
Quintil |
Variación
porcentual |
|
Quintil 1 (más bajo) |
+18,5% |
|
Quintil 2 |
+17,0% |
|
Quintil 3 |
+8,0% |
|
Quintil 4 |
+1,0% |
|
Quintil 5 (más alto) |
-1,5% |
Tabla 3: Evolución del empleo
Fuente: INE
|
Indicador |
Valor |
|
Personas ocupadas (2025) |
3.297.000 |
|
Incremento interanual |
+119.000 |
|
Incremento desde 2023 |
+242.000 |
|
Tasa de desocupación |
3,6% (más baja de la serie) |
2.2. La realidad del sector privado
Los datos permiten construir el
siguiente cuadro de situación para el trabajador del sector privado:
Deterioro salarial: El asalariado
privado formal perdió 1,1% de poder adquisitivo; el informal, 4,5%. Esto
significa que, en promedio, un trabajador privado que ganaba G. 2.838.862 en
2017 pasó a ganar G. 2.806.896 en 2025 (en términos reales).
Contraste con el sector público:
Mientras el privado perdía, el empleado público formal ganaba 2,9% más (de G.
4.029.346 a G. 4.145.103), y el informal 2,3% más.
Situación de los cuentapropistas: Los
más afectados, con caídas de 8,5% en el segmento formal y 6,2% en el informal.
Paradoja distributiva: Los quintiles
más bajos mejoraron significativamente (+18,5% y +17%), mientras el quintil más
alto empeoró (-1,5%). Esto indica una compresión de la desigualdad, pero con el
sector privado formal contribuyendo poco a ella.
2.3. La inferencia sobre las ganancias
empresariales
Combinando los datos disponibles:
El empleo aumentó (+242.000 desde
2023)
La economía creció (dato
macroeconómico consistente con el aumento del empleo)
Los salarios privados cayeron (dato
EPHC)
Se sigue necesariamente que:
Δ(Y - wL) > ΔY
Es decir, la masa de ganancias
empresariales creció más que el producto total. Los frutos del crecimiento se
concentraron en el capital, no en el trabajo.
Capítulo III: La contradicción performativa
3.1. Formalización de la paradoja
Podemos ahora formalizar la
contradicción performativa:
Premisa 1 (Discurso):
D ≡ "El sector privado es generador de bienestar para los
trabajadores"
Premisa 2 (Hechos):
H ≡ "En el período 2017-2025, los trabajadores del sector privado
experimentaron una disminución de su bienestar (medido por salario real), mientras
los trabajadores del sector público experimentaron un aumento"
Conclusión:
D ∧
H es una contradicción, a menos que se redefina "bienestar" de manera
que excluya el salario real.
Formalmente:
∀x
[ SectorPrivado(x) → GeneraBienestar(x) ] (discurso)
∃x
[ SectorPrivado(x) ∧ ¬GeneraBienestar(x) ] (hechos)
Estas dos proposiciones no pueden ser
simultáneamente verdaderas bajo la misma definición de "bienestar".
3.2. La estructura de la paradoja
La contradicción performativa tiene la
siguiente estructura:
El discurso afirma: "Somos lo que
producimos" (bienestar).
Los hechos muestran: "Producen lo
contrario de lo que afirman" (deterioro).
La ironía: El mecanismo que produce
ganancias para el capital es el mismo que produce pérdidas para el trabajo.
Esto recuerda a otras paradojas
conocidas:
La paradoja del mentiroso: "Esta
afirmación es falsa".
La paradoja de Jevons: mayor
eficiencia energética → mayor consumo total.
La paradoja del ahorro: más ahorro
individual → menos ahorro agregado.
En nuestro caso: la paradoja del
motor inmóvil: cuanto más se mueve el sector privado (crece, genera empleo,
produce ganancias), menos se mueve el bienestar de sus trabajadores.
3.3. El núcleo de la contradicción
El núcleo de la contradicción reside
en la desconexión entre productividad y salario que el modelo de
Ramsey permite identificar:
El modelo de ahorro óptimo de Ramsey
postula:
Ahorro → Inversión → Productividad → Salarios
La realidad paraguaya muestra:
Ahorro → Inversión → Productividad (¿?) → Ganancias
La cadena se rompe en el último
eslabón. La productividad (si aumentó) no se tradujo en salarios, sino
exclusivamente en ganancias.
Esto revela que la función objetivo
del empresario no incluye el bienestar del trabajador como variable relevante.
El "motor" funciona, pero su movimiento no se transmite a quienes
están acoplados a él.
Capítulo IV: La máscara y el rostro
4.1. La función ideológica del discurso
El discurso empresarial cumple una
función específica: presentar como interés general lo que es interés
particular. Cuando los gremios empresariales afirman ser el "motor de la
economía", están realizando una operación de sinécdoque: toman la parte
(la generación de ganancias) por el todo (el bienestar social).
Esta operación tiene efectos
performativos reales:
Legitima la posición privilegiada del
empresario en las negociaciones de política económica.
Deslegitima al Estado como actor
económico.
Naturaliza la desigualdad como
resultado de "diferencias de productividad".
Oculta la transferencia de recursos
del trabajo al capital.
4.2. La ironía de la protección estatal
Uno de los hallazgos más paradójicos
de los datos del INE es que el sector público, permanentemente criticado
por ineficiente y despilfarrador, fue el único que protegió el poder
adquisitivo de sus trabajadores.
Esta ironía tiene múltiples
dimensiones:
Ironía histórica: El sector que el
discurso dominante presenta como "parásito" resultó ser, en este
período, el que menos parasitó a sus dependientes.
Ironía fiscal: Los trabajadores
privados, cuyos salarios cayeron, contribuyen con sus impuestos a financiar los
salarios públicos que aumentaron.
Ironía económica: Al sostener la
demanda agregada mediante la protección salarial, el Estado benefició
indirectamente a las empresas que, simultáneamente, reducían el poder
adquisitivo de sus propios trabajadores.
Ironía discursiva: Los mismos
empresarios que se benefician de esta demanda sostenida son quienes denuncian
el "despilfarro" estatal.
4.3. La racionalidad del empresario: entre la
maximización y el sesgo
Los datos no permiten inferir
intenciones subjetivas, pero sí permiten caracterizar una racionalidad
objetiva que produce ciertos resultados sistemáticos:
Caracterización de la racionalidad
empresarial observada:
Prioridad de la ganancia sobre el
salario: Cuando hay shocks inflacionarios, el ajuste recae sobre los salarios,
no sobre los márgenes.
Insensibilidad a la productividad: Las
ganancias de productividad (si las hay) no se trasladan a salarios.
Externalización del riesgo: El riesgo
macroeconómico se transfiere al trabajo.
Apropiación del crecimiento: Los
frutos del crecimiento económico se concentran en el capital.
Esta racionalidad no es necesariamente
"avaricia" en sentido moral, sino el resultado de maximizar la
utilidad en un marco institucional que permite esta asimetría. Es, si se
quiere, una racionalidad perfectamente adaptada a un entorno que no
penaliza la desigualdad.
Capítulo V: La paradoja del motor inmóvil
5.1. Enunciado de la paradoja
Podemos formular la paradoja del motor
inmóvil de la siguiente manera:
El sector privado paraguayo se
presenta a sí mismo como el motor del bienestar social, pero su funcionamiento
real produce, para sus propios trabajadores, una disminución sistemática de su
poder adquisitivo, mientras que el sector público, presentado como rémora,
produce el efecto contrario.
En términos más precisos:
"Cuanto más exitoso es el sector
privado en generar crecimiento y empleo, menos exitoso es en traducir ese
crecimiento en bienestar para sus trabajadores; y cuanto más criticado es el
sector público por ineficiente, más eficaz resulta en proteger a los
suyos."
5.2. Comparación con otras paradojas
Esta paradoja puede ubicarse en la
tradición de las paradojas socioeconómicas:
|
Paradoja |
Enunciado |
Autor/Ámbito |
|
Paradoja del ahorro |
Más ahorro individual → menos ahorro
agregado |
Keynes |
|
Paradoja de Jevons |
Más eficiencia energética → más
consumo |
Jevons |
|
Paradoja de la productividad |
Más tecnología → menos empleo
calificado |
Marx/Smith |
|
Paradoja de Olson |
Más grupos de interés → menos
crecimiento |
Olson |
|
Paradoja del motor inmóvil |
Más crecimiento privado → menos
bienestar laboral |
Paraguay 2017-2025 |
5.3. El mecanismo de la paradoja
¿Cómo opera esta paradoja? Podemos
identificar el mecanismo en tres pasos:
Paso 1: Crecimiento con empleo
La economía crece y genera empleo (+242.000 puestos desde 2023).
Paso 2: Ajuste asimétrico
Cuando la inflación presiona, el sector privado ajusta salarios a la baja (o no
los ajusta al alza), preservando márgenes.
Paso 3: Concentración
El crecimiento se traduce en mayores ganancias, no en mejores salarios.
El resultado es paradójico porque:
Hay movimiento: el empleo crece, la
economía se expande
Pero no hay transmisión: el movimiento
no llega a quienes trabajan
El motor se mueve, pero el vehículo no
avanza para sus ocupantes
Capítulo VI: Implicaciones para la teoría y la
política
6.1. Lo que la paradoja revela sobre el modelo
de Ramsey
El modelo de Ramsey, en su versión
mejorada, supone que el ahorro se transforma en inversión, la inversión en
productividad y la productividad en salarios. La paradoja del motor inmóvil
muestra que esta cadena no es automática: requiere instituciones que aseguren
la transmisión.
Donde esas instituciones son débiles o
están capturadas, la cadena se rompe. El ahorro se transforma en ganancia, pero
no en salario. La productividad aumenta (si aumenta), pero beneficia solo al
capital.
Esto sugiere una extensión del
modelo de Ramsey: es necesario incorporar explícitamente la estructura de
poder en la función de producción. La distribución del producto no es solo
técnica (productividad marginal), sino también política (capacidad de
negociación).
6.2. Lo que la paradoja revela sobre el
discurso
La contradicción performativa tiene
consecuencias para la legitimidad del discurso empresarial:
Pérdida de credibilidad: Cuando los
hechos contradicen sistemáticamente el discurso, este se vuelve insostenible a
largo plazo.
Necesidad de ideología: Para mantener
el discurso frente a los hechos, se requiere una ideología que explique por qué
la realidad no cuenta (por ejemplo: "los salarios caen porque la
productividad no aumenta", cuando es la productividad la que debería aumentar
por la inversión empresarial).
Vulnerabilidad política: Una paradoja
evidente puede ser explotada por discursos alternativos que ofrezcan
explicaciones más coherentes con los hechos.
6.3. Lo que la paradoja revela sobre la
política pública
Los datos del INE y la paradoja que
revelan tienen implicaciones para quienes diseñan políticas:
No basta con generar empleo: El empleo
puede aumentar mientras el bienestar disminuye, si los salarios caen.
La productividad no basta: Las
ganancias de productividad pueden concentrarse sin beneficiar a los
trabajadores.
El Estado importa: El sector público
puede cumplir funciones estabilizadoras que el privado no cumple.
Las instituciones distributivas son
clave: La existencia o ausencia de mecanismos que aseguren la transmisión del
crecimiento al trabajo es lo que determina si la paradoja ocurre o no.
Capítulo VII: Conclusión - La paradoja como
revelación
7.1. Síntesis de la paradoja
La paradoja del motor inmóvil puede
enunciarse finalmente así:
En Paraguay, entre 2017 y 2025, el
sector que se autoproclama motor del bienestar produjo, para sus propios
trabajadores, deterioro; mientras que el sector que es presentado como rémora
produjo protección. El crecimiento económico y el aumento del empleo
coexistieron con la caída de los salarios privados y el aumento de los salarios
públicos.
Esta coexistencia de opuestos es lo
que define la paradoja:
Crecimiento + caída salarial
Empleo + deterioro
Motor + inmovilidad para quienes lo
hacen funcionar
7.2. Lo que la paradoja revela
Como toda paradoja, esta no es un mero
juego lógico, sino una ventana a la estructura profunda de la realidad
social. Revela:
La naturaleza del crecimiento
paraguayo: Es un crecimiento que puede aumentar el empleo sin aumentar el
bienestar de los empleados.
La función real del Estado:
Contrariamente al discurso, el Estado puede ser un estabilizador, no un
despilfarrador.
La racionalidad empresarial efectiva:
Maximiza ganancias, pero no necesariamente bienestar social.
La debilidad de los mecanismos
distributivos: No existen instituciones suficientemente fuertes para asegurar
que el crecimiento llegue a quienes trabajan.
La función ideológica del discurso:
Sirve para ocultar esta realidad, presentando como motor lo que es, para sus
trabajadores, vehículo de estancamiento.
7.3. Epílogo: La paradoja como pregunta
Toda paradoja, una vez formulada,
exige ser resuelta. No en el sentido lógico (pues lógicamente es una
contradicción), sino en el sentido práctico: ¿cómo diseñar instituciones que
alineen la racionalidad maximizadora del sector privado con el bienestar de sus
trabajadores?
Los datos del INE para 2017-2025 no
ofrecen la respuesta, pero sí formulan la pregunta con claridad ineludible.
Muestran que el modelo actual produce, para los trabajadores privados, pérdida;
para los trabajadores públicos, ganancia; para los empresarios, ganancia mayor;
para la sociedad, una paradoja.
La paradoja del motor inmóvil queda
así incorporada a la familia de las paradojas sociales, como recordatorio de
que no basta con que la economía se mueva; es necesario que su movimiento
beneficie a quienes la mueven. Mientras eso no ocurra, el discurso empresarial
seguirá siendo, performativamente, una contradicción: un motor que se anuncia
en movimiento pero deja inmóviles a quienes debería transportar.
Apéndice: Formalización completa de la
paradoja
Definiciones:
P(x): "x pertenece al sector
privado empresarial"
E(x): "x es generador de
empleo"
B(x): "x es generador de
bienestar para los trabajadores"
wpriv(t):
salario real promedio del sector privado en t
wpub(t):
salario real promedio del sector público en t
L(t): empleo total en t
Y(t): producto agregado en t
π(t): ganancia empresarial en t
Axiomas empíricos (INE 2017-2025):
A₁: wpriv(2025) < wpriv(2017) (caída del salario
privado)
A₂: wpub(2025) > wpub(2017) (aumento del
salario público)
A₃: L(2025) > L(2017) (aumento del empleo)
A₄: Y(2025) > Y(2017) (crecimiento económico)
A₅: De A₁, A₃ y A₄ se sigue π(2025) > π(2017) (aumento de ganancias)
El discurso empresarial (D):
D₁: ∀x [P(x) → (E(x) ∧
B(x))]
D₂: ∀x
[¬P(x) → (¬E(x) ∨ ¬B(x))] (implícitamente, el Estado no genera
bienestar)
La contradicción:
De A₁ y A₂ tenemos: ∃x
[P(x) ∧
¬B(x)] (empresarios que no generan bienestar a sus trabajadores)
De A₂ tenemos: ∃y [¬P(y) ∧ B(y)] (Estado que sí genera bienestar a sus
trabajadores)
Estas dos proposiciones contradicen D₁
y D₂ respectivamente.
La paradoja formulada:
Paradoja = (A₁ ∧
A₂ ∧
A₃ ∧
A₄ ∧
A₅) ∧
(D₁ ∧
D₂)
Es decir, los hechos que definen el
éxito del sector privado (crecimiento, empleo, ganancias) son consistentes con
el fracaso de su promesa (bienestar laboral), mientras que el sector público,
excluido de la promesa, cumple con ella.
Q.E.D.
Post scriptum: La paradoja como invitación
Las paradojas, decía Wittgenstein, no
son errores sino señales de que nuestro lenguaje o nuestras categorías
necesitan ajustarse. La paradoja del motor inmóvil señala que las categorías
con las que pensamos el rol del sector privado en Paraguay necesitan revisión.
El "motor" no es tal si no transmite movimiento. El
"bienestar" no es tal si no alcanza a quienes trabajan.
Los datos del INE han hablado. Resta
escucharlos.
Fuente: Las series que aparecen de fondo en la imagen es elaboración de Rodrigo Ibarrola del Centro de Análisis y Difusión de la Economía Paraguaya (Cadep), y publicada en el diario Última Hora. (2026, marzo 2). El salario público supera al privado desde hace casi una década, señalan. https://www.ultimahora.com/el-salario-publico-supera-al-privado-desde-hace-casi-una-decada-senalan
