Dr. Víctor Oxley
Introducción:
Una constante histórica
Desde la caída de la dictadura de Alfredo Stroessner
en 1989, Paraguay ha celebrado elecciones periódicas que la comunidad
internacional suele calificar como "libres y justas". Sin embargo,
esta caracterización omite un hecho fundamental: el fraude electoral no ha
sido la excepción en la democracia paraguaya, sino la regla. Lo que ha variado
no es la existencia del fraude, sino sus mecanismos, costos y escala.
Este artículo no pretende demostrar que hubo fraude en
tal o cual elección —eso es un hecho conocido para quienes han estudiado el
sistema electoral paraguayo— sino tipificar las etapas tecnológicas del
fraude y demostrar cómo cada innovación en el sistema electoral fue, en
realidad, una innovación en la capacidad de simular resultados. Para ello,
integro análisis previos sobre tendencias electorales (2012) con modelos de
detección de anomalías (2026) y los conecto mediante dos eslabones
fundamentales: la implementación del TREP en 2013 como el primer salto
cualitativo, y las elecciones de 2018 como el momento crítico que aceleró la
implementación del voto electrónico.
Primera
etapa: El fraude analógico de la transición (1989-2008)
El
legado de la dictadura
Durante los 35 años de Stroessner, las elecciones
fueron meros actos de validación del poder. El Partido Colorado (ANR)
controlaba el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE), el padrón, las
mesas, las actas y el conteo. El voto era obligatorio, pero el resultado era
decidido de antemano.
Con la caída de la dictadura, el sistema electoral
mantuvo su estructura institucional intacta. El TSJE siguió siendo
controlado por la ANR. El padrón continuó siendo un agujero negro de
inscripciones dudosas, fallecidos que votaban y ciudadanos fantasma. Pero hubo
un cambio: la comunidad internacional comenzó a observar, y el costo político
de un fraude descarado se elevó.
El
fraude en la etapa analógica: Costoso y limitado
En las elecciones celebradas entre 1989 y 2008, el
fraude se ejecutaba mediante un método artesanal pero efectivo: la
confección de actas fraudulentas. El procedimiento era el siguiente:
En mesas estratégicas (generalmente rurales, con menor
control ciudadano), se adulteraban las actas originales.
Se falsificaban firmas de miembros de mesa, se
modificaban los números de votos, se agregaban votos a la ANR y se restaban de
la oposición.
Estas actas adulteradas se presentaban como las
originales en el escrutinio definitivo.
Este sistema tenía características definitorias:
A. Era hercúleo: Requería cooptar o suplantar a miles
de miembros de mesa en todo el país. Cada acta adulterada implicaba
coordinación, complicidad y riesgos de filtración.
B. Era costoso: No solo en términos económicos (pago a
miembros de mesa, abogados, coordinadores), sino también en términos políticos.
Cada acta falsa era un documento físico que podía ser impugnado, un posible
escándalo.
C. Tenía límites operativos: La magnitud del fraude
estaba restringida por la capacidad de adulterar actas sin generar
inconsistencias detectables. Solo se podía "mover" un porcentaje
acotado de votos, suficiente para inclinar elecciones reñidas, pero no para
revertir tendencias estructurales.
D. Dejaba huellas materiales: Las actas originales
(cuando se conservaban) y las adulteradas constituían evidencia. El "sobre
4" —la constancia física del voto emitido por cada mesa— era accesible, en
teoría, para impugnaciones.
La
alternancia de 2008 como prueba del límite
Precisamente por estos límites, la alternancia de
2008 fue posible. Fernando Lugo, candidato del PLRA y la Alianza Patriótica
para el Cambio, derrotó a la ANR. ¿Cómo ocurrió esto si el TSJE seguía siendo
colorado?
La respuesta es que el costo político y logístico
de fabricar un fraude de suficiente magnitud para revertir esa tendencia era
demasiado alto. La tendencia deflacionaria de la ANR era tan pronunciada que
habría requerido adulterar una cantidad de actas sin precedentes, con riesgos
inasumibles de ser descubiertos. La ANR perdió porque su maquinaria de fraude
analógico no podía compensar una derrota electoral real de esa envergadura.
Este período demostró algo crucial: cuando el fraude
es costoso y limitado, las tendencias electorales reales aún pueden
reflejarse en los resultados oficiales.
Segunda
etapa: El TREP y la digitalización del fraude (2013)
La
innovación tecnológica que cambió todo
Para las elecciones generales de 2013, el TSJE
implementó el TREP (Transmisión de Resultados Electorales Preliminares) .
Oficialmente, se presentó como un avance en transparencia: los resultados
comenzarían a transmitirse digitalmente desde las mesas en tiempo real,
permitiendo a la ciudadanía conocer el avance del escrutinio desde las primeras
horas.
Sin embargo, lo que realmente ocurrió fue una revolución
en la tecnología del fraude. El TREP transformó la ecuación:
Antes: El fraude requería adulterar actas físicas sin
saber con precisión dónde se necesitaba intervenir.
Con el TREP: El sistema les daba información en tiempo
real. Sabían exactamente, mesa por mesa, dónde la oposición estaba ganando,
dónde la tendencia era adversa, y podían concentrar allí sus esfuerzos de
adulteración.
El
nuevo mecanismo híbrido
Lo que se instaló en 2013 fue un sistema híbrido
de fraude que combinaba lo viejo y lo nuevo:
1. El TREP como pantalla y generador de imagen: Desde
las primeras horas del escrutinio, se transmitía una versión de los resultados
que ya estaba "corregida". Esto instalaba en la opinión pública
una imagen de triunfo irreversible. Cuando luego aparecían denuncias de
fraude, el relato ya estaba fijado: "los resultados preliminares ya
mostraron esto, lo demás son excusas de perdedores".
2. Las actas adulteradas como base legal: El papel
seguía siendo el documento legal. Pero ahora, con el TREP, sabían
exactamente dónde y cuánto adulterar. Podían concentrar la confección de
actas fraudulentas en las mesas críticas, reduciendo drásticamente el costo
operativo.
3. El sobre 4 como punto ciego: La única constancia
material del voto real —el sobre 4 que contiene las papeletas de cada mesa—
quedó atrapada en un círculo vicioso legal: para impugnar se necesita evidencia
previa, pero la evidencia está en el sobre 4 al que no se puede acceder sin
impugnación. Una jaula jurídica perfecta.
La
transformación del fraude: de costoso a barato
Con el TREP, las características del fraude cambiaron
radicalmente:
|
Variable |
Hasta 2008 |
Desde 2013 |
|
Costo operativo |
Alto (adulteración masiva de actas) |
Bajo (adulteración selectiva guiada por datos) |
|
Coordinación |
Descentralizada, riesgosa |
Centralizada, controlada desde el TSJE |
|
Cobertura mediática |
Los resultados oficiales llegaban días después |
El TREP impone la narrativa en horas |
|
Capacidad de revertir tendencias |
Limitada |
Alta |
|
Huellas materiales |
Múltiples actas adulteradas |
Pocas actas adulteradas, pero decisivas |
Por
qué la tendencia deflacionaria de la ANR "desapareció"
En diciembre de 2012, publiqué un análisis donde, con
datos de elecciones internas y generales previas, pronosticaba que la ANR
continuaría su tendencia deflacionaria en las elecciones de 2013. El
pronóstico era sólido: la ANR había perdido votos en 2003, 2008, sus internas
mostraban baja participación juvenil, y su núcleo de votantes se reducía al
"ultra conservadurismo" etario.
Pero los resultados oficiales de 2013 no reflejaron
esa tendencia. La ANR, con Horacio Cartes como candidato —una figura acusada de
narcotráfico, contrabando y lavado de dinero, con nulo atractivo para sectores
no tradicionales—, no solo frenó su caída sino que mostró una recuperación
electoral.
¿Qué ocurrió? No fue que la ciudadanía hubiera
abrazado masivamente a Cartes. Fue que el TREP había entrado en operación.
El sistema electoral había dado un salto cualitativo en su capacidad de simular
resultados. La tendencia deflacionaria real de la ANR continuó, pero dejó de
reflejarse en los resultados oficiales.
El
punto de inflexión: Las elecciones de 2018 y el margen que lo cambió todo
Un
sistema mixto con límites expuestos
Para las elecciones generales de 2018, el sistema
electoral operó bajo un régimen mixto: el TREP seguía siendo el mecanismo
de transmisión de resultados preliminares, mientras que las actas físicas
adulteradas seguían siendo la base legal del escrutinio definitivo. Este
sistema híbrido había funcionado en 2013 para asegurar la victoria de Cartes,
pero en 2018 enfrentó una prueba de fuego.
Los resultados oficiales de 2018 mostraron un margen
extremadamente estrecho: la ANR ganó la presidencia por apenas 0,7 puntos
porcentuales, con la Concertación Nacional (PLRA y aliados) obteniendo
1.110.464 votos, rozando el umbral crítico de competitividad. El oficialismo se
impuso, pero por un hilo.
La
lectura interna del sistema
Para quienes controlaban el TSJE y la maquinaria
electoral colorada, el mensaje fue inequívoco: el sistema mixto (TREP +
actas adulteradas) tenía límites. A pesar de todas las herramientas de
manipulación disponibles, la elección había estado a punto de perderse. La
tendencia real del electorado seguía siendo adversa, y el fraude híbrido había
mostrado su techo operativo.
La situación era insostenible. Si en 2018, con un
presidente en ejercicio (Cartes) que había volcado todo el aparato estatal a la
campaña, la oposición había estado a menos de un punto de ganar, ¿qué ocurriría
en 2023 cuando el desgaste del oficialismo fuera aún mayor? ¿Qué pasaría si la
oposición lograba una movilización todavía más amplia?
La
decisión: Eliminar el riesgo mediante el control total
La respuesta del sistema fue la aceleración de la
implementación del voto electrónico. No se trataba de modernizar el proceso por
razones de transparencia o agilidad. Se trataba de eliminar las variables
que aún escapaban al control absoluto:
1. Eliminar las actas físicas como evidencia: Las
actas adulteradas, aunque efectivas, dejaban huellas. Cada acta falsa era un
documento que podía ser examinado, una posible prueba material. Con las urnas
electrónicas, el voto se registra directamente en un sistema digital sin
constancia física verificable por el ciudadano.
2. Centralizar el fraude en software: En lugar de
coordinar la adulteración de actas en miles de mesas, bastaba con configurar el
software de las urnas electrónicas para transferir automáticamente un
porcentaje de votos desde la oposición hacia los candidatos oficialistas. Un
solo punto de control, una sola decisión técnica, cero evidencias materiales.
3. Crear una caja negra inexpugnable: El voto
electrónico con boletín impreso (chip RFID) creó un sistema donde el ciudadano
introduce su voto en la máquina, pero no tiene manera de verificar que el
registro electrónico coincida con su intención. El recibo impreso no sirve como
constancia válida para impugnaciones. La "caja negra" del conteo
quedó bajo control exclusivo del TSJE.
4. Blindar el proceso legalmente: Con la
implementación del voto electrónico, se profundizó el círculo vicioso iniciado
con el sobre 4. Ahora, no solo era inaccesible la constancia material, sino que
el propio diseño tecnológico hacía técnicamente imposible una auditoría
ciudadana independiente.
El
mensaje de 2018: "Estuvimos a punto de perder"
El margen estrecho de 2018 no fue una muestra de
competitividad democrática. Fue, para quienes diseñan y ejecutan el fraude,
una alarma estratégica. El sistema híbrido había funcionado, pero apenas.
La única manera de garantizar la perpetuidad en el poder era eliminar por
completo la posibilidad de que la voluntad popular pudiera expresarse en los
resultados.
Así, el período 2018-2021 se convirtió en una carrera
contrarreloj para implementar la tercera generación del fraude: el voto
electrónico como mecanismo de control total.
Tercera
etapa: Las urnas electrónicas y el fraude de alta precisión (2021-2023)
La
culminación tecnológica
En las elecciones municipales de 2021 se implementaron
las urnas electrónicas con boletín impreso. En las generales de 2023, el
sistema ya estaba plenamente operativo. Esta nueva tecnología no reemplazó al
TREP, sino que lo perfeccionó, eliminando la necesidad de actas físicas y
centralizando todo el proceso en software controlado por el TSJE.
El mecanismo de fraude ahora es aún más depurado:
A. Transferencia programada de votos: Ya no es
necesario adulterar actas. El software de las urnas puede ser configurado para
transferir automáticamente un porcentaje de votos desde la oposición hacia los
candidatos del sistema. En mi análisis de las elecciones de 2023, cuantifiqué
esta transferencia con los parámetros p (20,7%) y q (23,2%) : el 44%
del voto volátil de la Concertación fue desviado hacia la ANR y Cruzada
Nacional.
B. Indetectabilidad para el votante: El ciudadano cree
que votó por su candidato. La máquina registra otro destino. No hay constancia
material que el votante pueda reclamar. El sobre 4 ahora es irrelevante porque
el voto fue registrado directamente en el sistema electrónico.
C. Validación por simulaciones estadísticas: Aplicando
la Ley de Benford y modelos de simulación, se demuestra que los resultados
oficiales solo son consistentes bajo el escenario de transferencia de votos. El
escenario "sin fraude" no se ajusta a las probabilidades
estadísticas.
D. La caja negra como garantía de impunidad: El
sistema de urnas electrónicas opera como una "caja negra": los votos
se ingresan, el software los procesa, y el resultado final emerge sin que
exista un mecanismo independiente de verificación. El TSJE controla el
hardware, el software, la transmisión, el conteo y la certificación. No hay
contrapeso.
La
magnitud del robo en 2023
Mi modelo integrado para 2023 arrojó estas cifras:
|
Concepto |
Votos |
|
Voto real de la Concertación (estimado) |
1.480.198 |
|
Voto oficial de la Concertación |
830.842 |
|
Diferencia (votos transferidos) |
649.356 |
|
Porcentaje del voto volátil transferido |
44% |
Esta magnitud es impensable en la época del fraude
analógico. La digitalización completa del proceso —TREP + urnas electrónicas +
caja negra de conteo— permitió lo que antes era imposible: fabricar
resultados de manera masiva, centralizada, barata y sin dejar rastros
materiales.
Integración:
Un modelo de etapas tecnológicas del fraude
Sistematizando lo expuesto, podemos identificar tres
etapas claramente diferenciadas en la historia electoral post-dictadura en
Paraguay:
Etapa
I: Fraude analógico (1989-2008)
|
Característica |
Descripción |
|
Mecanismo |
Adulteración manual de actas |
|
Costo |
Alto (miles de actas, coordinación descentralizada) |
|
Escala |
Limitada (no puede revertir tendencias
estructurales) |
|
Huellas |
Actas físicas adulteradas, sobre 4 accesible |
|
Resultados oficiales |
Reflejan parcialmente la realidad electoral |
|
Alternancia posible |
Sí (2008) |
Etapa
II: Fraude híbrido TREP (2013-2018)
|
Característica |
Descripción |
|
Mecanismo |
TREP (imagen) + adulteración selectiva de actas |
|
Costo |
Bajo (adulteración concentrada en mesas críticas) |
|
Escala |
Alta (puede revertir tendencias) |
|
Huellas |
Pocas actas adulteradas, sobre 4 atrapado en círculo
legal |
|
Resultados oficiales |
Comienzan a divergir sistemáticamente de la realidad |
|
Alternancia posible |
En 2018, por un margen extremadamente estrecho
(0,7%), mostró los límites del sistema |
El punto de inflexión: El margen de 2018 actuó como
catalizador. La cúpula del sistema comprendió que el fraude híbrido tenía
límites operativos y decidió acelerar la implementación del voto electrónico
como mecanismo de control total.
Etapa
III: Fraude digital integrado (2021 en adelante)
|
Característica |
Descripción |
|
Mecanismo |
Urnas electrónicas + TREP + transferencia programada
+ caja negra de conteo |
|
Costo |
Muy bajo (configuración de software centralizada) |
|
Escala |
Masiva (hasta 44% del voto volátil puede ser
transferido) |
|
Huellas |
Ninguna constancia material verificable por el
ciudadano |
|
Resultados oficiales |
Pueden ser completamente fabricados |
|
Alternancia posible |
No (el sistema garantiza resultados predeterminados) |
Validación
empírica: El pronóstico de 2012 y su no cumplimiento
Mi pronóstico de diciembre de 2012 sobre la tendencia
deflacionaria de la ANR constituye una prueba indirecta de esta
periodización. Analicemos:
Lo que pronosticaba en 2012:
La ANR venía en caída: 37,14% en 2003, 30,63% en 2008.
Sus internas mostraban baja participación y
envejecimiento de su núcleo.
La tendencia histórica era un decrecimiento continuo.
Para 2013, el caudal electoral de la ANR sería
inferior al 30% del total.
Lo que ocurrió en los resultados oficiales:
La ANR no solo frenó su caída sino que se recuperó.
Cartes, una figura altamente cuestionada, obtuvo una
victoria que no se correspondía con su atractivo electoral real.
La tendencia deflacionaria "desapareció" de
los resultados.
¿Por
qué no se cumplió el pronóstico?
No porque el análisis fuera erróneo. El pronóstico era
correcto si se parte del supuesto de que las elecciones reflejan la
voluntad popular. Lo que cambió no fue la realidad electoral, sino la
tecnología del fraude. El TREP inaugurado en 2013 permitió lo que antes era
imposible: revertir artificialmente una tendencia estructural adversa con
costos operativos bajos y cobertura mediática inmediata.
El pronóstico de 2012 era válido para la Etapa I (fraude
analógico costoso). Pero las elecciones de 2013 pertenecían ya a la Etapa
II (fraude híbrido TREP). El error no fue de análisis, sino de no haber
anticipado el salto tecnológico en la capacidad de simulación del sistema.
2018:
La confirmación de los límites y la aceleración
Las elecciones de 2018, con su margen de apenas 0,7
puntos, confirmaron dos cosas:
Que el fraude híbrido (Etapa II) seguía funcionando:
la ANR ganó.
Que sus límites operativos eran reales: la oposición
estuvo a punto de ganar.
Este segundo punto fue el que desencadenó la
transición a la Etapa III. Quienes controlan el sistema comprendieron que, si
no eliminaban por completo la posibilidad de que la voluntad popular pudiera
expresarse, eventualmente perderían el control. La respuesta fue la
implementación acelerada de las urnas electrónicas y la caja negra de conteo.
Implicaciones
sistémicas
El
TSJE como centro de operaciones
En las tres etapas, hay una constante: el Tribunal
Superior de Justicia Electoral (TSJE) es el órgano que organiza, ejecuta y
certifica las elecciones. Desde la dictadura hasta hoy, ha estado controlado
por el Partido Colorado. Esta continuidad institucional es la base que ha
permitido la evolución tecnológica del fraude sin necesidad de cambiar las
reglas formales.
El
fraude como sistema, no como evento
Lo que describo no es una serie de "episodios de
fraude" en elecciones puntuales. Es un sistema de simulación
democrática que se ha perfeccionado tecnológicamente. Cada innovación —el
TREP, las urnas electrónicas— ha sido presentada como avance en transparencia,
pero en la práctica ha significado un avance en la capacidad de controlar los
resultados.
El
mensaje de 2018 y la respuesta tecnológica
El margen estrecho de 2018 fue el momento en que el
sistema se vio a sí mismo con claridad: el fraude híbrido, aunque efectivo, no
era suficiente para garantizar la perpetuidad frente a una oposición
movilizada. La implementación del voto electrónico no fue una modernización
inocente; fue la respuesta tecnológica a un riesgo político detectado.
La
eliminación de la alternancia
La consecuencia más grave de esta evolución es
la eliminación efectiva de la alternancia. Después de 2008, ningún
candidato opositor puede ganar una elección nacional, no porque la ciudadanía
no quiera, sino porque el sistema electoral ha alcanzado un nivel de
sofisticación que le permite garantizar resultados favorables al oficialismo
con costos operativos mínimos.
En mi modelo de 2026, cuantifiqué esta pérdida de
competitividad: el voto tendencia esperado para la Concertación en 2023 era de
595.000 votos, suficiente para superar el umbral de competitividad. El voto
observado fue de 200.842. La diferencia de 394.158 votos representa la
capacidad del sistema para eliminar artificialmente la competitividad
opositora.
Conclusión
Desde el fin de la dictadura de Stroessner hasta la
actualidad, Paraguay ha tenido elecciones periódicas pero no ha tenido una
democracia electoral en el sentido pleno del término. El fraude no ha sido una
excepción, sino la constante. Lo que ha variado es su tecnología:
Etapa I (1989-2008): Fraude analógico, costoso y
limitado. La alternancia de 2008 fue posible precisamente por esos límites.
Etapa II (2013-2018): Fraude híbrido con TREP, barato
y efectivo. La tendencia deflacionaria de la ANR dejó de reflejarse en los
resultados. Pero el margen de 0,7 puntos en 2018 expuso los límites operativos
del sistema.
Etapa III (2021 en adelante): Fraude digital integrado
con urnas electrónicas y caja negra de conteo, de escala masiva y sin huellas.
El sistema puede transferir casi la mitad del voto opositor. Fue la respuesta
tecnológica al riesgo detectado en 2018.
Mi pronóstico de 2012 sobre la tendencia deflacionaria
de la ANR no se cumplió en los resultados oficiales porque entre la
publicación de ese análisis y las elecciones de 2013, el sistema electoral
implementó una nueva tecnología de fraude que lo hacía obsoleto como predictor
de resultados oficiales. La elección de 2018, con su margen estrecho, fue el
momento crítico que llevó al sistema a perfeccionarse aún más, eliminando
cualquier posibilidad de que una movilización opositora pudiera traducirse en
triunfo electoral.
La integración de estos análisis —el de 2012 sobre
tendencias, el de 2018 como punto de inflexión, el de 2026 sobre transferencia
de votos, y el eslabón del TREP y las urnas electrónicas que ahora desarrollo—
permite afirmar con certeza:
El fraude electoral en Paraguay es un sistema
continuo, no episodios aislados.
La tecnología electoral ha evolucionado para abaratar,
centralizar y escalar el fraude.
El margen estrecho de 2018 fue el catalizador que
aceleró la implementación del voto electrónico como mecanismo de control total.
La caja negra de conteo (urnas electrónicas)
representa la culminación de este proceso: un sistema donde la voluntad popular
puede ser completamente desconectada de los resultados oficiales.
La alternancia democrática es actualmente imposible
bajo este sistema.
Los resultados oficiales no reflejan la voluntad
popular, sino la capacidad de simulación del TSJE.
La pregunta ya no es si hay fraude, sino cómo funciona
en su etapa actual y qué se necesita para desmontar un sistema que ha sabido
perfeccionarse durante décadas, especialmente después de que el susto de 2018
los llevara a eliminar los últimos resquicios de verificabilidad ciudadana.
