LA CONFIABILIDAD DE LOS DATOS Y LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES GENERALES 2023 EN PARAGUAY (versión extendida)

                                                                                    

                                

SOBRE EL FRAUDE ELECTORAL EN LAS ELECCIONES GENERALES PARAGUAY 2023: UNA PRUEBA ARGUMENTAL

                                                                                                      Dr. Victor Oxley

La probabilidad de que un número específico del 0 al 400, permitiendo que se repita, aparezca en un lugar aleatorio de una lista es de 401/401 = 1. En otras palabras, cada número del 0 al 400 tiene la misma probabilidad de aparecer en cualquier lugar de la lista.

Sí un número del 0 al 400 tiene la misma probabilidad de aparecer en cualquier lugar de una lista de 12.259, admitiendo repeticiones, entonces es seguro afirmar que el número aparecerá al menos una vez en una lista generada de esta manera.

La probabilidad de que el número no aparezca en una lista de 12.259 lugares es extremadamente baja, pero no es cero. Sin embargo, a medida que el número de lugares en la lista aumenta, la probabilidad de que el número no aparezca disminuye rápidamente. En este caso, la probabilidad de que el número no aparezca es (400/401)^12.259, que es extremadamente cercana a cero. En otras palabras, la probabilidad de que el número aparezca al menos una vez en una lista de 12.259 lugares es prácticamente del 100%.

Si las mesas de votación instaladas en las elecciones generales Paraguay 2023, tienen 400 electores habilitados cada una, y existen 12.259 mesas habilitadas en todo el país, y trece candidaturas para Presidente-Vicepresidente, esto quiere decir que es improbable que no dejen de sumar, potencialmente, a cualquiera de las candidaturas como votos, al menos uno de los números que van de 0 a 400, en por lo menos una mesa cualquiera de ellas, lo que es lo mismo decir que al menos en una mesa aparecerá por lo menos una vez, algún número de entre 0 y 400 para todas las candidaturas potencialmente. Pero como existen 13 candidaturas, no todas tendrán esa distribución señalada, por la razón de que algunas tienen muy pocos votos y con ello disminuye la probabilidad de que aparezca un numero de la lista (por otro lado es muy improbable, pero no imposible, que una candidatura sume 400 votos en la mesa), pues además estos números que aparezcan tienen la posibilidades de que se repiten y así restringen la probabilidad de que estas candidaturas con menor votación tengan esa distribución descripta. Ahora las candidaturas que aglutinan grandes masas de votantes si pueden tener la distribución señalada.

La ANR, para su candidatura de Presidente de la República, en el Departamento de Ñeembucú  en el distrito de Villa Franca, en el local de votación de la Escuela nro. 276 Mcal. Francisco Solano López, en la mesa 2, obtuvo 333 votos, a la par de este hecho hubo 2 votos en blanco y 1 nulo, en total se registró en la mesa 380 votos. Este hecho según el TREP solo sucedió en una sola oportunidad para la ANR, es decir solo una vez se dio en el contexto de las 12.259 mesas esta cantidad de votos para la ANR (y según se ve para ninguna otra candidatura). Utilizando un método similar podemos rastrear los números y sus repeticiones. Al hacerlo nos encontramos que existen 86 lagunas, lo que es lo mismo decir que faltan 86 números, en la línea discreta que va entre el 0 hasta el 333. Lo números que faltan son:

233
234
236
237
238
240
241
244
245
247
248
250
251
252
254
255
257
259
260
261
263
265
266
267
268
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
286
287
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332

           Resultados similares obtenemos para las candidaturas de Efraín-Soledad y Payo-Stilber.

Un número del 0 al 333 tiene la misma probabilidad de aparecer en una lista de 12.259 lugares con repeticiones, por lo tanto el número aparecerá al menos una vez. La razón de esto, ya se argumentó líneas atrás en un razonamiento que ahora volvemos a desplegar, es que la probabilidad de que un número específico del 0 al 333 aparezca en una lista de 12.259 lugares con repeticiones es igual a 1 - la probabilidad de que el número no aparezca en la lista. La probabilidad de que el número no aparezca en una sola posición de la lista es de (334/335), y como todas las posiciones son independientes entre sí, la probabilidad de que el número no aparezca en ninguna de las 12.259 posiciones de la lista es (334/335)^12259, es extremadamente cercana a cero. Por lo tanto, esas lagunas en la línea discreta matemática no debieron suceder, salvo que existiera alguna intervención humana manipuladora, que las haya borrado ex profeso y a la par duplicado otros, y con ello deja evidencia que la base de datos correspondiente esta fraguada.

              Fuente propia

*Del autor tambien se puede leer "LA CONFIABILIDAD DE LOS DATOS Y LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES GENERALES 2023 EN PARAGUAY" en  http://liberalismoradicalparaguayo.blogspot.com/2023/05/dr.html

LA EJECUCIÒN DE UN NEFASTO PLAN

Dr. Victor Oxley

Está en marcha el plan... Ya lo señalamos en posteos anteriores, ya escuchamos hasta el hartazgo como en elecciones anteriores, el término "irreversible" de boca de los mentirosos hacedores de fakenews... Es lo que leemos como intención en este texto: "Grau reiteró que es bastante difícil que esta tendencia cambie en las últimas semanas previas a las elecciones; no obstante, agregó que las mediciones arrojan un fenómeno, el crecimiento de Paraguayo Cubas en el departamento de Caaguazú, zona en la que se ubica como el segundo mejor posicionado, detrás de Santiago Peña". El fraude está implícito en esta descripción de contenido falso, miente el encuestador (el cerebro es la ANR) poniendo los números que van a necesitar, hasta el hartazgo repitieron por todos los medios a su alcance de que es la tendencia irreversible, y luego consumaron el fraude en las elecciones, sacando los números iguales a estos fraudulentos guarismos manipulándolos en el TSJE. Y el argumento de siempre que sostienen es, de que esa nomás luego era la tendencia y siendo así, inexorablemente se da lo que debería de darse causalmente. Por poco no dicen que es cosa del destino. ¿Cómo se ve o se constata la ejecución de este plan? Para responder utilizaremos un razonamiento estadístico. Primero, como dato concreto tenemos que las mesas de votación tienen 400 electores empadronados y que la participación total se da en un 63%. Segundo, tenemos varias encuestas que se hicieron antes de las elecciones del 30 de abril pasado, entre estas las hechas por la firma Atlas (20-24 de abril) y la última de Ati Snead (14 de abril). Tercero, los datos como resultados del TREP emitidos el día 30 de abril.

Vayamos directo al meollo del asunto, como comentamos “la ANR poniendo los números que van a necesitar” en la encuesta de Ati Snead pronosticaron para Santi-Alliana un 42,90%, que en promedio de votos por mesa, teniendo en cuenta que son el 63% de 400, 253 electores, da 108 votos a su caudal, y en el TREP logran el 42,74% que en números promedio de votos por mesa da 108 votantes a su favor.

A Payo-Stilber Ati Snead da 11,80%, en votos seria unos 30; y en el TREP logran el 22,91%, esto se traduce a 58 votos a la candidatura de Cruzada Nacional. Como es muy bien sabido, la ANR tiene un caudal de votos duros casi invariable, y según la encuesta de Ati Snead y el TREP, ambos reflejan esa invariante. La vieja estrategia y la única que le sirve a la ANR, para simular ser la ganadora es dividiendo a su oposición, así del 11,80% proyectado por Ati Snead para Payo, el TREP da un 22,91%, una diferencia de 11,11%, esta diferencia es la cantidad de votos que se resta a la Concertación Nacional, en promedio es de unos 28 votos por mesa y pasa para Payo Cubas.

Ahora, el fraude debe de tener algún remedo de realidad para no ser detectado, así que para no levantar sospechas, la resultante del TREP para Payo del 22,91% está muy ajustado a lo obtenido por la encuestadora Atlas del 20-24/04/2023, que como vemos es el 23%. Elegante distribución de una combinación simplísima pero de nefastas consecuencias. Como es de conocimiento público, referentes del coloradismo hicieron de pitonisa, augures, adivinos como quieran llamarlos y anunciaron que su victoria sería aplastante ¿Cómo podrían predecir el futuro, ni la física, la ciencia más desarrollada y madura del conocimiento puede hacer semejantes predicciones, y cuando se habla de cuestiones humanas y en este caso, sociales, es aún más imposible aún? La respuesta la tienen ahí, solo a sabiendas de lo que harán podrían anticipar esos resultados.

Si a la Concertación Nacional se le resta de su caudal electoral 28 votos en promedio por mesa de lo obtenido, y multiplicando este número por el total de mesas que es 12.252, obtenemos el número 343.056, y si sumamos esta cifra a lo divulgado por el TREP que es 830.842, juntos da 1.173.898.

El total de votos en la interna colorada fue de 1.199.050 y según TREP ganan supuestamente en minoría mayoritaria simple con 1.292.079. De ese 42,74% que da el TREP para la ANR ¿Cuánto de porcentaje acumula como votos redireccionados robados de la Concertación? La prestigiosa encuestadora Atlas dio solo un 32,80% de los votos para la ANR lo que es decir 83 votos por mesa, mientras que la encuestadora comprada para propaganda electoral Ati Snead elevó el listón a un 42,90% que resultan ficticiamente en 108 votos por mesa. Para hallar los votos redirigidos en le fraude restamos 108 - 83 = 25; ahora multiplicando 25 x 12.252 obtenemos 306.300, cifra que corresponde a lo robado a la Concertaciòn.

Así el resultado obtenido por la ANR, desinfladoles es fruto de restar 1.292.079 − 306.300 = 985.779. La diferencia entre estos resultados tendría que estar alrededor de estos números: Concertación Nacional = 1.173.898 + 306.300 (votos redirigidos a la ANR) = 1.480.198;

ANR = 985.779.

Gràfico 1

LA CONFIABILIDAD DE LOS DATOS Y LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES GENERALES 2023 EN PARAGUAY

                                                                                                      Dr. Victor Oxley

Cuando se lanza un dado, cada uno de los seis números tiene la misma probabilidad de salir. Las probabilidades de que salga alguno de sus seis números, pues van de 1 a 6 es de 16,67 %. Esto se debe a que solo hay una forma de sacar un número específico, de los seis resultados posibles (1, 2, 3, 4, 5 o 6). Así la probabilidad de sacar un número específico en un dado de seis caras se puede formular matemáticamente como: P(número) = 1/6; donde P(número) es la probabilidad de que salga el número deseado y 1/6 representa la probabilidad de que ese número ocurra entre los seis resultados posibles.

Ahora, preguntándonos sobre números distribuidos en una colección ¿cuál sería la probabilidad de frecuencia con que aparecieran los dígitos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 en ellos?

Una respuesta intuitiva, y siguiendo la línea anterior a la cara de los dados, podríamos decir que es de 1/9, es decir 0,11%. Erróneamente esta respuesta no se adecua a la realidad del fenómeno que queremos entender, pues la distribución de los primeros dígitos en muchos conjuntos de datos está lejos de ser uniforme. La razón de esta falta de uniformidad tiene sus raíces en las propiedades matemáticas de los logaritmos. Dado que el logaritmo de un número aumenta a medida que aumenta el propio número, los números con dígitos iniciales más pequeños tienen un rango mucho más amplio de posibles magnitudes que los números con dígitos iniciales más grandes. Por ejemplo, el rango de posibles magnitudes para los números que comienzan con el dígito 1 es mucho mayor que el rango para los números que comienzan con el dígito 9. Como resultado, los dígitos pequeños (como 1 y 2) aparecen con más frecuencia como dígitos iniciales que los dígitos grandes. (como 8 y 9), aunque hay un número igual de números que comienzan con cada dígito.

La distribución de números en muchos conjuntos de datos naturales a menudo sigue un patrón conocido como la Ley de Benford, (ley del primer dígito). La Ley de Benford establece que, en muchos conjuntos de datos, la distribución de frecuencia del primer dígito de los números sigue una distribución logarítmica, con dígitos más pequeños (1, 2, 3) que ocurren con más frecuencia que los dígitos más grandes (8, 9).

Esta ley establece que la probabilidad de que un número tenga un dígito inicial d (donde d puede ser cualquier número entero del 1 al 9) viene dada por la fórmula: P(d) = log10(1 + 1/d); donde log10 es la función logarítmica en base 10.

Considerando un conjunto de datos de 1000 números aleatorios entre 1 y 10 000. Aplicando la Ley de Benford a este conjunto de datos, se puede calcular las proporciones esperadas de números que comienzan con cada dígito:

P(1) = log10(1 + 1/1) = 0,301

P(2) = log10(1 + 1/2) = 0,176

P(3) = log10(1 + 1/3) = 0,125

P(4) = log10(1 + 1/4) = 0,097

P(5) = log10(1 + 1/5) = 0,079

P(6) = log10(1 + 1/6) = 0,067

P(7) = log10(1 + 1/7) = 0,058

P(8) = log10(1 + 1/8) = 0,051

P(9) = log10(1 + 1/9) = 0,046

Se ha observado que la Ley de Benford se cumple en muchos tipos diferentes de conjuntos de datos de varios campos, que incluyen finanzas, contabilidad, economía, estadísticas de población, mediciones científicas y fenómenos naturales.

Explorar la calidad de los datos en una colección de números es extremadamente importante porque puede tener un impacto significativo en la validez y confiabilidad de cualquier conclusión que se extraiga de los datos.

Es importante asegurarse de que los datos recopilados sean precisos y no contengan errores, como errores de ingreso de datos, datos faltantes o valores atípicos. Explorar la calidad de los datos puede ayudar a identificar dichos errores y garantizar que los datos sean lo más precisos posible. La exploración de la calidad de los datos puede ayudar a garantizar la confiabilidad de los datos al identificar cualquier problema que pueda afectar la consistencia o la repetibilidad de los datos. Esto es especialmente importante en la investigación científica u otros contextos donde la confiabilidad de los datos es crítica.

La Ley de Benford se puede utilizar para detectar anomalías en conjuntos de datos, como fraude o errores en la recopilación de datos. Si la distribución de frecuencia de los primeros dígitos de un conjunto de datos no se ajusta a la Ley de Benford, puede indicar que los datos han sido manipulados o que son inexactos.

En ciencia, una hipótesis generalmente se considera plausible si está respaldada por evidencia empírica y puede explicar los datos disponibles de una manera lógica y coherente. Demostrar la plausibilidad de una hipótesis requiere recopilar y analizar datos, desarrollar una hipótesis comprobable, diseñar y realizar experimentos y refinar la hipótesis en función de los resultados. Al someter la hipótesis a pruebas y refinamientos rigurosos, los científicos pueden construir un cuerpo de evidencia que respalde la plausibilidad de la hipótesis.

Afirmar algo como “el ganador de las elecciones es x candidato” implica la demostración de tal hipótesis. Para demostrarla debe existir una colección de datos que describa como se distribuyen las preferencias de varios candidatos y desde ahí, determinar quién acumula la mayor cantidad de votos (estos expresados en la cardinalidad de la colección). Como se ve, el procedimiento es sencillo.

Ahora, detrás de esto existen procesos, mecanismos, métodos y criterios que se emplean para llegar a los resultados que determinaran quien es el que alcance la categoría de ganador entre candidatos varios.

Para tener la colección de datos que nos permita determinar tal categoría de ganador, se tuvieron que celebrar elecciones, esta se debe llevar bajo condiciones legales y legitimas que produzcan un resultado confiable y verosímil.

En Paraguay se celebraron, el 30 de abril de 2023, las elecciones generales para elegir autoridades, entre estas Presidente, Gobernadores, legisladores etc. Al termino del proceso, se trasmitieron los datos vía un método denominado TREP, una vez procesados los datos hasta el 99% de los casos, este arrojo resultados, y así se determinaron los ganadores de los cargos electivos en juego.

Si se busca investigar científicamente la validez de estos resultados, lo que es lo mismo decir, corroborar la veracidad de los resultados, más allá de sumar los números como datos, operación que aritméticamente cualquiera puede hacer, está la cuestión de saber si la base de datos que usamos para tal fin es confiable o no. Como vimos a lo largo de este escrito, y más allá de los métodos propios de certificar que cada dato (voto computado) sea confiable, en sentido de que los procesos y mecanismos que se utilizaron para que el voto del elector sea legal y protegido por el derecho, está la cuestión metodológica de partir el análisis sobre bases sólidas en cuanto confiablidad de los datos que harán posible corroborar la verosimilitud de los resultados.

Como vimos, partiendo de la Ley de Benford, este nos da un método potentísimo para cribar la fiabilidad de los datos que se utilizaran para el análisis. Los votos distribuidos por las mesas electorales no son producto del azar, al contrario, se espera de ellos respondan a algún criterio que los hagan predecibles, pues estas predictibilidades estarán determinadas por las zonas geográficas en donde se encuentren, las estadísticas pre electorales que se hubieran hecho, capacidad logística de los partidos o movimientos para lograr que sus votantes lo hagan etc.

Una investigación, utilizando la ley de Benford, cribó los datos que hacen de soporte al TREP. Así leemos en ella que “aplicando la misma ley en la cantidad de votos obtenidos por Santiago Peña en más de 12252 mesas, estos no cumplen los parámetros de la Ley de Benford y arrojan un alarmante abuso en la utilización del número 1 como primer dígito, además de la disminución de los números 2, 3, y 4 en la misma posición, pero en forma inversa”.

Gràfico 1

Fuente: https://independiente.com.py/analisis-con-ley-de-benford-indica-anomalias-y-posible-fraude-a-favor-de-pena/

El autor de la investigación afirma que “el abuso en la utilización del número 1 como primer dígito en los resultados electorales de Peña representa un 22,81% de diferencia con el % de probabilidad de la Ley de Benford. Esta anomalía solo se puede dar cuando se manipulan de alguna manera los resultados electorales”.

Estas anomalías citadas por el autor de la investigación referenciada, por un lado, podrían ser errores en la recolección de datos, ahora por otro podrían ser el indicio de una manipulación de los datos que muy bien se traduce en un gran fraude.

Si estas anomalías fuesen un error de recolección de datos ¿Cuál es el procedimiento por parte del TSJE, si es que tiene alguno, para poder despejar la duda?  De lo contrario un error indetectable causaría el mayor daño social que podría imaginarse. Ahora por otro lado, si estas anomalías fuesen la evidencia de un gran fraude ¿Qué métodos disponemos los ciudadanos, para descartar tal operación mafiosa?

Es importante tener en cuenta que la Ley de Benford es una observación empírica y no un teorema matemático estricto, es decir demostrado en términos puros de su formalismo, siendo así es un método poderosísimo que nos sirve para obtener bases de datos confiables, certificadas en contenido fiable, y de que estos por tal naturaleza producirán resultados confiables y verosímiles.

Al principio de este escrito hablamos de que las posibilidades de que una de las caras del dado caiga, está supeditada a la regla de 1/6, es decir cada cara tiene la misma posibilidad, salvo que el dado este trucado. Si lo está, este acto determinará que cara se lleva el 100% de probabilidades, lo que anula por completo la oportunidad de las otras caras. La ley de Benford establece que, en muchos conjuntos de datos, la distribución de frecuencia del primer dígito de los números sigue una distribución logarítmica, con dígitos más pequeños (1, 2, 3) que ocurren con más frecuencia que los dígitos más grandes (8, 9). La ley de Benford es posible siempre y cuando, ex profeso alguien o alguno no haya manipulado los datos de la colección en donde estás aparecen.

Ante la sospecha de gran fraude, por decirlo así, el proceder del TSJE debiera de ser el más transparente posible, pues hay que despejar toda duda que se construya sobre la legitimidad de las elecciones, de lo contrario la desconfianza basada en el descrédito del sistema eleccionario y la institución encargada de su ejecución el Tribunal Superior de Justicia Electoral minará toda estabilidad social. Lo mínimo que podemos decir, por hacerlo de alguna manera, es que no se puede seguir socialmente sobreviviendo, en un país con el rumor de que las autoridades que la gobiernan son piratas cuyo asalto al barco fue su gran botín.

*Del autor se puede leer tambièn "La ejecuciòn de un nefasto plan" en https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0T9K5aXBVFkzPpL1BfjJhvXYrMW9ee1HRZeLYaPqPwNTGRpnhDKCxedu3S8soz4Fql&id=1468595806&mibextid=Nif5oz