Dr. Víctor Oxley
§1.
Introducción: La doble naturaleza del problema democrático paraguayo
La democracia paraguaya
enfrenta una paradoja que he señalado en trabajos anteriores: entre 1993 y
2023, en la mayoría de las elecciones presidenciales el candidato electo
accedió al poder con menos del 50% de los votos. Este hecho, lejos de
constituir una anomalía estadística, representa una regularidad estructural que
he caracterizado como “minoríacracia”: un régimen formalmente democrático, pero
sustantivamente gobernado por minorías.
El análisis convencional
tiende a enfocar este problema exclusivamente en términos de diseño institucional.
Se señala, con razón, que el artículo 3 de la Constitución Nacional —que
establece que "la soberanía reside en el pueblo, quien la ejerce conforme
a lo dispuesto en esta Constitución"— resulta contradicho por un sistema
electoral que no exige mayoría absoluta para la presidencia. Sin embargo, esta
lectura, siendo necesaria, resulta insuficiente.
En el presente ensayo
sostendré que el problema de la democracia paraguaya no es solo institucional,
sino fundamentalmente semántico: radica en la forma en que hablamos de las
elecciones y, crucialmente, en cómo las encuestas configuran nuestra percepción
de lo que es "normal" o "legítimo". Para desarrollar esta
tesis, acudiré al marco teórico de Frank P. Ramsey, particularmente a su concepción
de la creencia como hábito de acción y su comprensión pragmatista del
significado.
§2.
El marco teórico: La semántica de Ramsey
§2.1
Creencia como disposición a la acción
En "Facts and
Propositions" (1927), Ramsey sostiene una tesis que resulta fundamental
para nuestro análisis:
"Una
creencia no es una idea que efectivamente conduce a la acción, sino una que
conduciría a la acción en circunstancias apropiadas; así como un trozo de
arsénico es llamado venenoso no porque haya matado a alguien, sino porque
mataría a alguien si lo ingiriera" (Ramsey, 1990, p. 66).
Notación:
- B(x, p) : el sujeto x
cree la proposición p
- A(x, c) : el sujeto x
realiza la acción A en circunstancias c
- U(A): utilidad (valor)
de la acción A
- V(p): valor de verdad
de p (1 = verdadero, 0 = falso)
- C(c): conjunto de
circunstancias relevantes
Formalización:
∀c
(C(c) → (U(A(x, c)) > 0 ↔ V(p) = 1 ) )
Lectura: Para toda
circunstancia c, si c es relevante, entonces la acción del sujeto x en
circunstancias c es útil si y solo si la proposición p es verdadera.
Gráfico 1: Se visualiza la estructura disposicional de la creencia que Ramsey postula, haciendo tangible la relación entre creencia, circunstancia, acción y verdad.
La segunda tesis
ramseyana relevante es el argumento del pragmatismo de las propiedades
intencionales (IPP). Según Acero (2005, p. 16), este argumento sostiene que las
propiedades intencionales de los símbolos son lo que son en virtud de sus
antecedentes y consecuencias causales.
Notación:
- σ: un símbolo
lingüístico cualquiera
- M(σ): significado del
símbolo σ
- Causas(σ): conjunto de
condiciones que producen emisiones de σ
- Efectos(σ): conjunto de
consecuencias conductuales de emisiones de σ
Formalización:
M(σ) = ⟨Causas(σ), Efectos(σ)⟩
Donde:
- Causas(σ) = {x: x causa
la emisión de σ}
- Efectos(σ) = {y: la
emisión de σ causa y}
Aplicado al discurso
electoral, esto implica que enunciados como "el candidato X lidera las
encuestas" no deben analizarse únicamente por su valor de verdad, sino por
sus efectos causales en el sistema de creencias de los ciudadanos.
§3.
Las encuestas como actos performativos
§3.1
La distinción locutivo/ilocutivo/perlocutivo
Para analizar el rol de
las encuestas, recurro a la teoría de los actos de habla de J. L. Austin
(1962). Austin distingue tres dimensiones en un acto de habla:
1. Acto locutivo: el acto
de decir algo con determinado sentido y referencia.
2. Acto ilocutivo: la
acción que realizamos al decir algo.
3. Acto perlocutivo: los
efectos que producimos por decir algo.
Notación:
- E: un enunciado de
encuesta
- L(E): acto locutivo de
E
- I(E): fuerza
ilocucionaria de E
- P(E): efectos
perlocucionarios de E
Formalización:
E = ⟨L(E), I(E), P(E)⟩
§3.2
La fuerza ilocucionaria de las encuestas
En el caso de las
encuestas electorales paraguayas, la fuerza ilocucionaria predominante es la
legitimación.
Notación:
- i: porcentaje de
intención de voto (0 ≤ i ≤ 100)
- φ: la proposición
"un candidato con i% de votos puede gobernar legítimamente"
- Legitimar(φ): acto
ilocutivo de legitimar la proposición φ
Formalización:
I(E) = Legitimar(φ)
Efectos perlocucionarios:
- P(E, c): efecto del
enunciado E sobre el ciudadano c
- ΔB(c, φ): cambio en el
grado de creencia de c en φ
- ΔD(c): cambio en las
disposiciones a la acción de c
∀c
(P(E, c) → ( ΔB(c, φ) ∧
ΔD(c) ) )
§3.3
El ocultamiento de información relevante
Un punto central de mi
diagnóstico es que las encuestas tradicionales, al centrarse exclusivamente en
la primera preferencia, ignoran información relevante.
Notación:
- c: un candidato
- I(c): vector de
información completa sobre el candidato c
- v₁(c): proporción de
votantes que tienen a c como primera opción
- r(c): proporción que
rechaza explícitamente a c
- s(c): proporción que
tiene a c como segunda opción
- t(c): medida de
consensos latentes que c articula
Formalización:
I(c) = (v₁(c), r(c), s(c), t(c) )
Las encuestas
tradicionales reducen I(c) a v₁(c),
cometiendo lo que denomino una falacia de abstracción selectiva: presentan una
parte del fenómeno como si fuera el todo.
§4.
La institucionalización de la minoríacracia como hábito colectivo
§4.1
Hábitos institucionales
La noción ramseyana de
"hábito" puede extenderse al nivel social.
Notación:
- S: una sociedad
- H(S): hábito
institucional en la sociedad S
- B(S): conjunto de
creencias compartidas en S sobre la normalidad de un fenómeno
- R: secuencia temporal
de ocurrencias del fenómeno
- C(r): consecuencias de
la ocurrencia r
Formalización:
H(S) = ⟨B(S),R, C⟩
donde:
- R = ⟨ r₁, r₂, ..., rn ⟩
- C(ri) =
consecuencias de la i-ésima ocurrencia
En Paraguay, la
minoríacracia constituye un hábito institucional porque:
1. Existe una creencia
compartida (no cuestionada) de que gobernar con minorías es normal
2. La secuencia R incluye
elecciones de 1993, 1998, 2003, 2008, 2013, 2018 y 2023
3. Las consecuencias C(ri)
incluyen inestabilidad política y déficit de legitimidad
Gráfico
2:
Ilustra la tesis central: lo que
se oculta es mayor y más relevante que lo que se muestra.
§4.2 La perpetuación semántica del hábito
El hábito se perpetúa mediante
un proceso de retroalimentación semántica.
Notación:
- t: variable temporal
(años electorales)
- E(t): ocurrencia de
elecciones en tiempo t
- R(t, φ) :
representación mediática de φ como normal en tiempo t
- B(t, φ) : grado de
creencia colectiva en φ en tiempo t
Formalización:
∀t
(E(t) ∧ R(t, φ) → B(t+1, φ) >
B(t, φ) )
Lectura: Para todo tiempo
t, si ocurren elecciones en t y los medios representan φ como normal en t,
entonces el grado de creencia colectiva en φ en t+1 es mayor que en t.
§5.
El Problema de la legitimidad
§5.1
Legitimidad de origen
Notación:
- G: un gobierno
- v: proporción de votos
obtenida por G (0 ≤ v ≤ 1)
- L₀(G): legitimidad de
origen del gobierno G
- f: función de
legitimidad
Formalización:
L₀(G) = f(v)
con f estrictamente creciente
en [0,1] y las propiedades:
- f(0) = 0
- f(0.5) = 1
- límv→1 f(v)
= 2
La condición f(0.5) = 1
establece que la legitimidad plena se alcanza cuando el gobierno representa a
la mayoría absoluta. Valores de v < 0.5 producen L₀(G) < 1, indicando un
déficit estructural de legitimidad.
Gráfico 3: Visualiza la función de legitimidad, haciendo evidente el "umbral crítico" en 0.5 y la zona problemática donde se ubican los gobiernos paraguayos.
La paradoja de Condorcet
(Condorcet, 1785) demuestra que los sistemas de mayoría simple pueden
seleccionar opciones que serían derrotadas en comparaciones binarias.
Convención notacional:
- C = {c₁, c₂, ..., cn}:
conjunto de candidatos (n ≥ 3)
- cⱼ: un candidato
particular (elemento del conjunto C)
- V: conjunto de votantes
- k: un votante
particular (k ∈
V)
- >k:
relación de preferencia del votante k (a >k b ≡ "el votante
k prefiere a sobre b")
- g: ganador por mayoría
simple (g ∈
C)
Formalización:
∃cⱼ
∈ C: |{k ∈ V : cⱼ >k g
}| > |{ k ∈
V : g >k cⱼ }|
Lectura: Existe al menos
un candidato cⱼ en el conjunto C tal que el número de votantes k que prefieren
a cⱼ sobre el ganador g es mayor que el número de votantes que prefieren a g
sobre cⱼ.
En palabras más simples:
cⱼ derrotaría a g si la elección fuera solo entre esos dos candidatos. Esta es
precisamente la situación en elecciones paraguayas con tres o más candidatos
relevantes.
Gráfico 4: Tangible y visualmente se hace evidente la paradoja, mostrandose cómo un ganador puede no ser el preferido por la mayoría.
§6. Hacia una transformación de las prácticas discursivas
§6.1
Dos niveles de intervención
La solución requiere
intervenciones en dos niveles:
Nivel institucional:
Modificación del sistema electoral para exigir mayoría absoluta en primera
vuelta, o implementar balotaje cuando ningún candidato alcance el 50%,
Nivel semántico:
Transformación de las prácticas de medición de la opinión pública.
§6.2
Propuesta de reforma de las encuestas
Propongo que las
encuestas electorales incorporen al menos las siguientes dimensiones.
Notación:
- I*(c): vector ampliado
de información sobre el candidato c
- v₁(c): primera preferencia
- r(c): rechazo explícito
(medido mediante "¿a quién no votaría nunca?")
- s(c): segunda
preferencia
- i(c): intensidad media
de preferencia (escala 1-5)
- p(c): grado de
coincidencia programática con el votante medio
Formalización:
I*(c) = (v₁(c), r(c) , s(c) , i(c) ,
p(c) )
Índice de legitimidad
potencial:
LP(c) = α·v₁(c) + β·(1 - r(c)) +
γ·s(c) + δ·i(c) + ε·p(c)
con α + β + γ + δ + ε = 1,
donde las ponderaciones se determinan mediante análisis empírico.
§6.3 Condiciones de felicidad para los actos de habla electorales
Siguiendo a Austin
(1962), especifico las condiciones que deben cumplir los actos de habla electorales
para ser "felices" (o también se pueden llamar “afortunados”, no
vacíos):
Condición A
(procedimiento): Las encuestas deben utilizar metodologías validadas y
transparentes.
Condición B (sinceridad):
Quienes publican encuestas deben creer que sus instrumentos miden adecuadamente
la voluntad popular.
Condición Γ
(exhaustividad): Deben informar no solo primeras preferencias, sino también
rechazos, segundas opciones y consensos.
Condición Δ (contexto):
El marco interpretativo debe explicitar que un candidato con menos del 50% no
representa a la mayoría.
Cuando estas condiciones
no se cumplen, los actos de habla electorales son desafortunados (infelices) en
el sentido austiniano: pretenden realizar una función (informar sobre la
voluntad popular) que no pueden cumplir adecuadamente.
§7.
Conclusión
Hemos argumentado que el
problema de la democracia paraguaya no es exclusivamente institucional, sino
fundamentalmente semántico. La regla de mayoría simple produce sistemáticamente
gobiernos minoritarios. Pero este hecho institucional se ve reforzado por
prácticas discursivas —especialmente las encuestas— que naturalizan la idea de
que gobernar con minorías es normal.
En términos ramseyanos,
el sistema electoral paraguayo constituye un mal hábito institucional que
produce sistemáticamente malas consecuencias. Las encuestas, al presentar estos
resultados como "normales", refuerzan ese hábito mediante un proceso
de retroalimentación semántica.
La solución requiere
tanto una reforma institucional como una transformación de las prácticas
discursivas. Cambiar la regla sin cambiar las palabras que la legitiman sería
insuficiente. Cambiar las palabras sin cambiar la regla sería impotente.
La soberanía popular,
consagrada en el artículo 3 de la Constitución Nacional, no es un hecho bruto,
sino una construcción semántica que debe ser realizada mediante prácticas
discursivas adecuadas. Mientras las encuestas sigan ocultando los rechazos
mayoritarios y legitimando gobiernos minoritarios, la soberanía seguirá siendo
vulnerada, y la democracia paraguaya continuará siendo, como he dicho antes,
una democracia transitoria.
Referencias
Acero, J. J. (2005).
"Mind, Intentionality, and Language. The Impact of Russell's Pragmatism on
Ramsey". En M. J. Frápolli (ed.), F. P. Ramsey: Critical Reassessments.
Londres: Continuum.
Austin, J. L. (1962). How
to Do Things with Words. Oxford: Oxford University Press.
Austin, J. L. (1971). Palabras
y acciones: cómo hacer cosas con palabras. Buenos Aires: Paidós.
Condorcet, M. (1785). Essai
sur l'application de l'analyse à la probabilité des décisions rendues à la
pluralité des voix. Paris.
Ramsey, F. P. (1927).
"Facts and Propositions". En Ramsey (1990).
Ramsey, F. P. (1990).
Philosophical Papers (ed. D. H. Mellor). Cambridge: Cambridge University Press.
No hay comentarios:
Publicar un comentario